¿Qué fruto nos ha traído el liberalismo teológico, ideológico político y social?- Pues, sin lugar a dudas el relativismo moral que niega sujetarse  a la Ley de Dios y a la Doctrina del Evangelio.

Desmitificación, incredulidad, relativismo, libertinaje, corrupción… esa es la cadena más que probada que se está imponiendo sobre muchas organizaciones eclesiásticas, sectas religiosas o políticas, como asimismo, en constituciones estatales.

El testimonio (?) o “convicción” teológica particular de este primado de la Iglesia Anglicana (Canterbury), es exponente modélico inequívoco de este proceso intoxicador hacia lo corrupto dentro de la iglesia.

¿El amor de Dios, reflejado por medio del acto sexual sodomita?  ¿Por el acto carnal mismo?

¡Que blasfemia! ¡Cuánta insolencia! ¡Que soberbio humanismo!

¡Que tergiversación tan pestilente e inmunda!  Comparar la relación marital esposo-esposa con la relación Cristo-Iglesia, es lo dicho y enseñado por Dios-Espíritu Santo mediante el apóstol eunuco, Pablo.

¿Cabrían otros modelos sin ser un ultraje a la santidad de Dios?-¿Cómo podrá reflejar el amor divino la relación enfermiza, pervertida, egoísta, autocomplaciente y en obstinada oposición a la Ley Natural, a la Ley de Dios y su Evangelio como se realiza en el acto homosexual?

La manipulación tergiversadora no tiene límites en su osadía, y, hace de los otros hermanos (nosotros), como tontos e imbéciles por no “entender las Escrituras”, la “diversidad cultural subyacente” ni la importancia de la “crítica histórica”.

¡Bobadas!- Señores doctores y académicos:¡ bobadas¡ - Bla, bla, bla,

del palabrero contradictor, hereje y tergiversador.

Pues claro que sí: nosotros también, estamos informados acerca de las culturas subyacentes en el texto bíblico y en la historia de la revelación divina para la humanidad. Conocemos de religiones ancestrales, de sus cultos y prácticas idolátricas con sacrificios humanos. También tenemos información de cultos mistéricos, con castas sacerdotales sodomitas y prostitutas sagradas para el servicio del templo.

Y nosotros tenemos por verdadero, el testimonio del juicio de Dios a esas civilizaciones paganas dado en las páginas de las Escrituras. Israel fue precisamente el instrumento de Dios para ese juicio y, para la comunicación del mensaje de Dios en la Antigüedad; siendo la  Iglesia del Nuevo Pacto quien le sucede en esa misión hasta el fin de la Historia con el retorno del Ungido. Con la Toráh de Yahweh para Israel (y con ella a todas las Naciones), Dios,  trazó cuál era el camino de justicia que debía seguirse- y en su Ley dejó bien claro:

Y no nos venga el libertino, pensando que nos apabulla insistiendo  que ya no estamos bajo la Ley, sino bajo la Gracia, y por ende, esos mandatos ya no están en vigor. Que ya no sirven. Que están obsoletos para la Iglesia y para  la sociedad civil actual.

Ya sabemos nosotros también, que estamos bajo el régimen de la Gracia, y no lo olvidemos: ¡si estamos en la obediencia de la Fe en el Evangelio del Nuevo Pacto!- Pero, ¿estar bajo la Gracia, implica que podemos fornicar, adulterar, robar, practicar sexo sodomita etc.etc.?

Debemos recordar al “liberalismo” incrédulo, desmitificador y contradictor, que Aquél que nos trajo la Gracia (Jn.1:17) o sea, el Ungido Hijo de Yahweh, Jesús de Nazaret, dejó claro que   El no vino a desautorizar a la Toráh. No vino a anularla, para establecer “otra ley” que llevara a la impiedad:

Sin entrar en una exégesis detallada o comentario exhaustivo (por no permitirlo el objetivo de este artículo); – el lector reconocerá lo claro, directo y accesible de la instrucción tanto negativa como afirmativa  del Maestro: 1º “no he venido para abrogar”; 2º he venido “para cumplir”; y 3º: Él, se presenta a sí mismo, como la autoridad suprema ante cualquier conflicto interpretativo o de aplicación de la Ley, usando siempre aquella expresión : “ Oísteis que fue dicho a los antiguos…pero Yo os digo”.

Y es con esta autoridad suya, el que reconociera como verdadera la enseñanza de Moisés acerca del matrimonio : el matrimonio que viene de Dios, es entre varón y hembra; aunque es cierto también que aparte del estado matrimonial se dan otros estados reconocidos, aceptados y bendecidos por Dios; y, entre ellos, está el de soltería y el de castidad eunuca voluntaria o por naturaleza: ¿Hemos de inventar una hermenéutica especial como base justificadora de la teología de la liberación, teología feminista o teología “GAY” y así, introducir el matrimonio homosexual en la vida de la comunidad de los santos, y en la vida de la sociedad civil extendiéndose a todos los pueblos y culturas?

Ni el mensaje, ni la vida personal, ni el entorno familiar y de discípulos directos del Ungido, da lugar a un tipo de homosexualidad aceptada.  Ni una sola alusión, ni una sola cita favorable. Tampoco se menciona ni un solo caso   de excepción,  en los escritos apostólicos del Nuevo Pacto. Ni una mención en toda Las Escrituras.

¡Ni una¡     Pero… ¡sí! todo lo contrario.

 Alguien, tan cercano como su propio hermano, Judas, (hermano también de Jacobo); es precisamente el que escribió la epístola de autoridad profética que lleva su nombre, señalando la apostasía, y acusando abiertamente para así prevenir, de  la infiltración de falsos hermanos corrompidos y corruptores.  

 Y claramente los describe como: quienes tenían un vivir libertino abusando, tergiversando y utilizando “la Gracia” como pretexto y justificación. ¡Mal interpretando, utilizando y abusando del AMOR de DIOS ¡ ( Véase Judas vr.4-aunque recomendamos la lectura completa de esta carta de 25 versículos.)

 Muy contundente es el juicio emitido por este hermano profeta de Jesús, contra la impiedad y corrupción fornicaria y sodomita:

 “7 Como Sodoma y Gomorra, y también las ciudades vecinas, semejantemente fornicaron yendo tras carne de naturaleza distinta (*o, “extraña”), quedando como ejemplo de la condenación del fuego eterno que habrían de sufrir. 8 y del mismo modo estos soñadores, corrompen  (* o, mancillan) toda relación carnal, se rebelan a todo señorío, y blasfeman contra la superioridad gloriosa. (Epístola de Judas trad.del“Receptus”)

El lector recibiría un gran beneficio espiritual en un repaso a ese material esparcido en sus epístolas¹, y especialmente a las pastorales. Temas pues, como los citados, los estudiaremos D.M. en sucesivos tratados, aunque no dejaremos de considerar algunos aspectos muy importantes:

1º Pablo, como Jesús y en obediencia a ÉL, confirma la norma moral dada por la Toráh,- la Gracia, la Fe, el Evangelio, no relegan ni destruyen ni anulan la obediencia moral, espiritual y práctica de la Ley Divina: “¿A la Ley, pues, la anulamos por causa de la fe? No es así. Antes bien, a la Ley la establecemos firmemente.” (Ro.3:31- traducido directamente del Receptus).

No está anulada. Ni para el justo (el que camina por fe en el Nuevo Pacto del Mesías).Ni para la Iglesia, que ha recibido claramente: “...enseñándoles que conserven cuidadosamente todo cuanto os he mandado” (Mt.28.20 trad. del Receptus).

Ni para el Mundo, según testifica el fragmento a Timoteo que encabeza este artículo, donde claramente afirma que la ley ha sido dada para los transgresores…. Y, “para los fornicarios y sodomitas”.

2º El testimonio de Pablo, y, de los otros escritos apostólicos sobre “vida vieja” y “vida nueva”, entendidos desde la comunión con el Ungido Jesús y los hermanos de la fe: hace inadmisible recibir en comunión a ninguno que practique vida escandalosa pública. Hace inadmisible recibir, en la fraternidad santa, la homosexualidad, travestismo y afeminamiento reconocidos.

Tanto la testificación personal por la predicación pública o privada, como la permanente (por los Escritos Sagrados), los apóstoles, señalan clara, contundente e insistentemente la absoluta necesidad del arrepentimiento. Insisten en abandonar la vida de rebeldía a la voluntad de Dios expresada en su TORÁH y su EVANGELIO; en buscar el perdón y la sanación que Dios otorga en su gracia.

Juan el Bautista llevó su ministerio profético con esa llamada divina a Israel:”Arrepentíos, que el reino de los cielos se ha acercado”,-leemos también: “Y eran bautizados de él en el Jordán, confesando sus pecados”. Pero, su llamada profética incluía la necesidad de probar la autenticidad del arrepentimiento al pregonar a las gentes, a los Fariseos y Saduceos:

^“17 Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, que el reino de los cielos se ha acercado.” (Mt.4:17R.V.R.1960)

Es Pedro apóstol, quien tomando con fe valiente la iniciativa y así, usando por primera vez de “las llaves del reino”, dirigiéndose a los atónitos judíos atraídos por la manifestación del poder divino, predica acerca de  lo acontecido con el Mesías de Israel, Jesús, para ir concluyendo:

“³⁶ Sepa pues ciertísimamente toda la casa de Israel, que a éste Jesús que vosotros crucificasteis, Dios ha hecho Señor y Cristo.³⁷ Entonces oído esto, fueron compungidos de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos: ¿Qué haremos? ³⁸ Y Pedro les dice: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.  ³⁹ Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare.⁴⁰ Y con otras muchas palabras testificaba y exhortaba, diciendo: Sed salvos de esta perversa generación.”

Aunque utilicen distinto léxico, incluso distintos argumentos e imágenes mentales, ambos apóstoles predican la misma verdad y realidad acerca del hombre inconverso: el inconverso forma parte integral de” esta perversa  generación”- corrompida, perdida y destinada a juicio de mantenerse impenitente e incrédula hasta el fin. Y no dejaremos de insistir en el hecho, de que la vida fornicaria, el adulterio, la idolatría, la rebeldía y la vida disoluta, la mentira y la traición, iras, contiendas, la práctica de la homosexualidad aceptada, era la condición natural de la “perversa generación”. 

¡Y la homosexualidad, estaba en ese “terreno”, no, en el de los apóstoles!

La teología liberal y junto con ella,  este primado de Canterbury, parece ser que no le concede ningún reconocimiento o “actualidad” al criterio de san Pablo. No encaja en absoluto el pensamiento liberal y relativo con el testimonio de san Pablo sobre “vida vieja” y “vida nueva”. Sin embargo, hay registrado en las páginas de los escritos apostólicos del Nuevo Pacto, todo un léxico peculiar portador de un mensaje de origen e inspiración divina, que no puede ser eludido por quienes siendo llamados, quieren obedecer a su Salvador y Dios.

Leemos en san Pablo:

 “andar conforme a la carne” (Rom.8:1); “porque la sicomotriz impulsiva de la carne” (Rom.8:7 traducido del Receptus); “vivís según la carne” (Rom.8:9,13); “lo terrenal en vosotros” (Col.3:5);  “anduvisteis en otro tiempo...” (Ef.3:7)“viejo hombre”  (en contrate con el “nuevo hombre”: Ef.3:9); “servir a la inmundicia y a la iniquidad” (Rom.6:19); “erais tinieblas” (en contraste con “ahora sois luz” Ef.5:8)

Recomendamos esta selección de pasajes, por lo autorizado y oportuno de su enfoque y trascendencia para la Iglesia contemporánea-

¿Preguntas por la hermenéutica a emplear?

Si crees en el principio cristiano de la oración; en las palabras del apóstol Juan “...la unción misma os enseña todas las cosas...” (1ª Juan 3:18-28)-; y tienes en cuenta que cuando Pablo y los apóstoles, escribieron a los miembros   de las iglesias, ¿reclamó de ellos métodos interpretativos de hermenéuticas diferenciadoras y críticas; o,  la lectura, la oración, la fe, y un entendimiento lógico normal y natural de las palabras, en armonía a la lógica de la fe compartida con los apóstoles y los santos?

Lo que se salía de esto, se convertía en aberrante. Fe aberrante como la de los judíos apóstatas que sacrificaron hijos pasados  por fuego en culto a  Moloc. Fe aberrante,  como la de Himeneo y Fileto “que se desviaron de la verdad, diciendo que la resurrección ya se efectuó, y trastornan la fe de algunos.”(2ªTIM.2:17.)  Fe aberrante como la de los gnósticos, cuya práctica del “ágape cristiano” consistía en orgía y “sexo comunal” realizado a oscuras o bien en penumbra. O su blasfema doctrina anticristo, de que Jesús, no tenía cuerpo carnal físico, sino que era una mera “apariencia visible” de su naturaleza espiritual-angélica para así poder intervenir en la esfera terrenal y tratar con los humanos. Fe aberrante como la de los Testigos de Jehová,  al negar la trasfusión de sangre, aún,  a un familiar propio- y… lo mismo ocurre con la aceptación del matrimonio gay: ¡fe aberrante!

La antropología paulina dada en su producción literaria, presenta al hombre en dos únicas posiciones conforme a la valoración divina: salvos o perdidos; muertos o renacidos; inconversos, o, convertidos por medio  del arrepentimiento y la fe; hijos obedientes o hijos de ira…

Para san Pablo, el hombre antes de la conversión, está muerto en sus delitos y pecados. El hombre natural está incapacitado espiritualmente para obedecer y discernir la voluntad de Dios. Pero, la GRACIA de Dios por el Evangelio de su Ungido Hijo Jesús, obra el milagro de purificación, santificación y transformación mediante el arrepentimiento y la fe verdadera.

¡Hay un antes y un después¡

Hay un antes en el pecado, y un después, al recibir por fe al Ungido y su  gracia perdonadora y santificadora.

Y de entre varios testimonios exponiendo estas verdades, citamos este de 1ª Corintios, donde las trata de una forma inconfundible y a modo de resumen; y así leemos:

¿Qué estamos entendiendo por “afeminados”? ¿En qué consiste la posible diferencia con “los que se echan con varones”? ¿No son ambas, prácticas homosexuales?- Las anomalías fisiológicas, trastornos defectuosos que inciden en el equilibrio hormonal ¿justifican moralmente la conducta homosexual ante los ojos de Dios?

La condición eunuca por naturaleza (es decir, aquellos individuos inapetentes o sin inclinación hacia el deseo sexual) justificaría el transexualismo, el travestismo, el amaneramiento    “feminoide” en la  en la forma de vida, en el habla, en el vestir, en la conducta y relación social, en la conducta hacia el sexo...?

En nuestro español popular (hasta hace bien poco), se ha usado en el habla coloquial (no literario o académico), de vocablos que por sí mismos ya dan mensaje o connotación matizadora que “marca la diferencia”, como por ejemplo: “maricón”, diferenciado de “mariquita”;- “marica” de “pervertido”; “afeminado” lo diferencia de “homosexual” ya que este, no necesariamente tiene que tener maneras externas afeminadas ni dejar de tener imagen exterior masculina. Hace énfasis a la práctica sexual entre varones. Y hoy “gay”, los incluye cultural, educada, política y socialmente a todos, sin especificar el tipo de homosexualidad que se vive particularmente.

San Pablo no reconoce “homosexualidad santificada” alguna. No reconoce “matrimonios de creyentes gays santos”, y, con liderazgo activo en la comunidad fraternal de los discípulos del Ungido; cuya homosexualidad, se pretenda justificar por ser “natural inclinación” al mismo sexo.

¡Aberrante! ¡Distorsión pervertida y obstinada!

¡Corrupción de inspiración demoníaca para poner tropiezo a los santos y a la Iglesia¡

La “inclinación natural” no es sinónimo de santificación, purificación o justificación ante el juicio del Altísimo, a quien los seres más puros de la creación día y noche  aclaman en los cielos:

“Santo, Santo, Santo el Señor, el Dios Todopoderoso; el que fue, el que está siendo, y el que ha de venir.”    (Apocalipsis 4:8 traducido del RECEPTUS)